İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/19007 K.2012/2524

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2009/19007Karar2012/2524Tarih26 Ocak 2012Okuma1 dk · 293 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2009/19007 E., 2012/2524 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Efrada suimuamele
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

293 kelime·1 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri ile sanıklar ... ve ... haklarında katılan ...'ya yönelik efrada suimuamele suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların tüm aşamalarda inkara yönelik savunmalarının aksine cezalandırılmalarına yeterli ve kesin kanıt bulunmaması, şikayetçilerin gözaltında ve C.Savcılığına sevkleri sırasında alınan doktor raporlarına göre vücutlarında herhangi bir darp, cebir izine rastlanmaması ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itiraz- larının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanıklar ... ve ... haklarında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Katılanın gözaltına alındığı süre içerisinde muayenesine ilişkin 10.08.2001, 11.08.2001, 12.08.2001 ve 13.08.2001 tarihli raporlarda herhangi bir darp, cebir izinden bahsedilmemesine karşın, Cumhuriyet Savcılığına sevk edildiğinde alınan 14.08.2001 tarihli raporunda "her iki el bileğinde şahsın kendi ifadesine göre kelepçeye

bağlı olarak meydana gelen şişlik ve kelepçe izleri" olduğundan sözedilmesi karşısında, dosyanın tümü İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmek suretiyle doktor raporunda belirtilen izin Sarıyer'de meydana gelen bir olay nedeniyle gözaltına alınan müştekinin kelepçeli olarak Sarıyer'den İstanbul Organize Suçlar Şube Müdürlüğüne götürülmesine kadar geçen sürede oluşup oluşmayacağı, önceki muayenelerde gözükmeyen bulguların 14.08.2001 tarihinde ortaya çıkıp belirgin hale gelmesinin mümkün olup olmadığı,

yada sonradan gözaltında iken kelepçeli olarak tutulması sırasında oluşup hemen raporda belir- tilen bulguların gerçekleşip gerçekleşmeyeceğine ilişkin görüş alındıktan sonra tüm delillerin birlikte irdelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2009/19007, K. 2012/2524, 26 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2009/19007
Karar No
2012/2524
Tarih
26 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/19019 K.2012/1419
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/19022 K.2012/1147
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/19031 K.2012/330
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/19033 K.2012/1137
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/19036 K.2012/1138
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/19036 K.2012/1248

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.