Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/19546 K.2012/1133

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadı- ğından, temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

a) Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan soruşturma evrakını ilgilendiren belge örneklerinin, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopilerine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı,

b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 73. maddesi gereğince şikayete bağlı hale getirilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri gereğince ve bu maddenin 6 fıkrasına göre uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilerek, sanığın hukuki durumunun değerlendiril- mesinde zorunluluk bulunması,