Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/2441 K.2011/5965

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümlerin istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Müdafiinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu sanık ... hakkında ise 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından cezalar teşdiden tayin edilirken, 5237 sayılı TCK.nun 3/1. madde ve fıkrası uyarınca fiilin ağırlığıyla orantılı olarak ceza tayini gerekirken, hak ve orantılılık kuralları gözetilmeden yazılı biçimde fazla ceza tayini,

b- Sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçuna ilişkin olarak da; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,