Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/3015 K.2011/3854

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak:

1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olması ve hükmün gerekçesinde her bir sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin ve kanıtlarının somut biçimde değerlendirilmesi ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen kanıtların ayrıca ve açıkca gösterilmesi gerekirken, hükümde bu hususlara yer verilmeyerek yazılı biçimde yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2- Sanık müdafiinin 13.02.2007 tarihli oturumda sanık hakkında verilecek cezadan indirim yapılmasını talep etmiş olmasına göre, söz konusu istemin 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,

3- Sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi "alkollü ya da kasıtlı bir suç işlememek" şartına bağlanmış ise de, 5237 sayılı TCK.nun suç teorisinde suçların kasıtlı ve taksirli işlenebileceği düzenlenmiş olup alkollü suç tanımına yer verilmemesi ile 51/7. maddesinde kasıtlı suçtan bahsetmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 51/7. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,