Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/3113 K.2011/4125

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen itirazların reddine, ancak:

1- Gerekçeli karar başlığında suç yeri ve zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle CMK nun 232. maddesine aykırılık yapılması,

2- Suriye'den yasadışı yollarla Hatay iline gelmiş ve buradan İstanbul'a gitmek isteyen üç göçmeni yönetimindeki "..." plakalı araçla Hatay ili Yayladağ ilçesi ... Köyü civarından alıp Hatay il merkezine girişinde göçmenler ile birlikte yakalanan sanığın eymeninin, göçmenlerin ülkede kalmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı ve hakkında 5237 sayılı TCK.nun 35/2 madde ve fıkrasının uygulanmaması,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakıl- masına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde

görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 01.06.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanığın suçunun tamamlandığı düşüncesiyle (2) nolu bozma nedenine katılmıyorum.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıkların yurt dışına çıkma iradesi bulunmamakla, Türkiye'de çalışmak üzere geldiklerinin kabulü halinde sanıkların üzerlerine atılı suçun tamamlandığı düşüncesi ile dairemizin çoğunluk Sayın Üyelerinin görüşüne katılmıyorum.