Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/3667 K.2011/4190

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yokluğunda verilen kararın sanık cezaevinde iken konutunda tebliğ edildiği ve tebligatın bu nedenle usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

C.Savcısının katıldığı 14.11.2006 günlü duruşmada sanığın savunmasının okunması ve hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın geçici 3. maddesindeki “01.01.2014 tarihine kadar, Asliye Ceza Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet Savcısı bulunmaz...” şeklindeki düzenleme karşısında tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır, ancak:

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,