Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/4126 K.2011/12108

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan ceza sürelerine göre müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle reddine; Dosya üzerinde yapılan incelemede:

1- Müdafiinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Hükümden sonra 23.1.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 155. maddesiyle, 6136 sayılı Kanunun l2/son fıkrası yürürlükten kaldırıldığından, suça konu silahların ve eklerinin TCK.nun 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden suça konu silahların ve eklerinin "6136 sayılı Yasanın 12/son fıkrası uyarınca müsaderesine" ilişkin ibare çıkarılıp yerine silahların ve eklerinin "5237 sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesine " ifadesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Müdafiinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanığın 200 adet mermi satmak ve diğer sanık ...’nin 2 adet kaleşnikof silahını satmasına aracılık etmek eylemlerinin hukuki ve fiili kesinti olmadığından tek suç kabulüyle 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca 6136 sayılı Yasanın 12/1-4 maddesi gereğince cezalandırılması yerine, iki ayrı suç kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,