Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/4137 K.2011/4501

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyizi incelemesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Müsaderesine karar verilen suça konu sahte paraların, 5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça konu sahte paraların müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasına "müsaderesine karar verilen sahte paraların 5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyizi incelemesine gelince:

Başlangıçtan itibaren sanık ...'in sahte paraları değerinden daha az bir fiatla satması hususunda onunla fikir ve eylem işbirliği içinde olduğuna dair kesin kanıt bulunmayıp sahte para temini için kendisine başvuran alıcı muhbirle sanık ...'ı tanıştırmakla yetinen sanık ...'nin; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 316. maddesinde yazılı mutavassıt konumunda olup olmadığı ve benzer bir düzenlemeye yer vermeyen 5237 sayılı TCK.nun 39. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe Yasa'nın tespiti ile sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,