Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/4971 K.2011/2393

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün bulunmadı- ğından ve müştekinin müdahilliğine karar verilmiş olması da müşteki vekiline hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, müşteki vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezalarının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafi ile müdahil vekilinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),

4- Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;