Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/5321 K.2011/14864

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE) karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan ince- lemede

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanık hakkında uygulanan yasa maddesinin 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası yerine 13/1. madde ve fıkrası olarak yanlış yazılması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde güvenlik tedbiri olarak düzenlenen ve genel olarak hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam eden hak yoksunluklarının, 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinde ceza olarak düzenlenen ve anılan Yasanın 41/2. madde ve fıkrası uyarınca asıl cezanın icrası müddetince devam etmekle beraber cezanın ikmal veya sakıt olduğu günden itibaren başlayan yasaklılık durumunu içeren hükme nazaran sanık lehine olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK. hükümlerinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeden, lehe yasa değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması yasaya aykırı;

3- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile, 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin son fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, adli emanetteki suç eşyasının 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerek- tirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında temel cezalar tayin edilirken uygulanan yasa maddesinin “6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası” olarak düzeltilmesi;

takdiri indirim uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “765 sayılı TCK.nun 59/2. maddesi”, sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna ilişkin hüküm fıkrasından “765 sayılı TCK.nun 40. maddesi”, müsadereye ilişkin hüküm fıkrasından “6136 sayılı Yasanın 12/son maddesi” ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla “5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi”,

“5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi” ve “5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi” ibarelerinin eklenmesi ve sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinin uygulan- masına ilişkin bölüm hükümden çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

III- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Olay günü, alıcı kılığındaki polis memuruna mermi satarken yakalanan üzerinde ve evinde yapılan aramalarda üç adet tabanca ile mermiler ele geçirilen sanığın 765 sayılı TCK.nun 79. ve 5237 sayılı TCK.nun 44. maddelerine göre en ağır cezayı gerektiren 6l36 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca aynı yasanın 13/1. madde ve fıkrası ile de mahkumiyet hükmü kurulması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde güvenlik tedbiri olarak düzenlenen ve genel olarak hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam eden hak yoksunluklarının, 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinde ceza olarak düzenlenen ve anılan Yasanın 41/2. madde ve fıkrası uyarınca asıl cezanın icrası müddetince devam etmekle beraber cezanın ikmal veya sakıt olduğu günden itibaren başlayan yasaklılık durumunu içeren hükme nazaran sanık lehine olduğu ve sanık hakkında mermi ticareti suçundan hüküm kurulurken 6136 sayılı Yasaya göre temel cezalar tayin edildikten sonra 5237 sayılı TCK. hükümlerinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeden, lehe yasa değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

3- Fatsa adli emanetinin 2004/220 sırasında kayıtlı suç eşyasının müsaderesi konusunda bir karar verilmemesi yasaya aykırı;

4- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile, 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin son fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, adli emanetteki suç eşyasının 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.