Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/5801 K.2011/3780

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, C.Savcısının temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

2- C.Savcısının, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

Sanığın oğlu ...'ın tanık olarak dinlenmesi sırasında CMK.nun 45. maddesi uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmamışsa da, tanıklığının 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin olmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

2- Hapis cezasından çevrilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 52/4 maddesi yerine 54/4. maddesi olarak yazılması,