Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/661 K.2011/190

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adli emanetin 2006/12 sırasında kayıtlı 6136 sayılı Yasa kapsamındaki 6 adet merminin müsaderesine her zaman karar verilebilmesi ve evinde yapılan aramada 6136 sayılı Yasaya aykırı tabanca ile bu tabancaya ait 4 adet ve değişik çaptaki 6 adet mermi elde edilen sanığın, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca daha ağır yaptırım öngören 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası ile alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken hakkında ayrıca aynı yasanın 13/son madde ve fıkrası uyarınca da ceza tayin edilmiş ise de, bu hükme yönelik 5271 sayılı CMK.nun 309 ve 310. maddelerinde belirtilen "kanun yararına bozma" olağanüstü yasa yoluna başvurulabilmesi mümkün görülmüştür.

1- Üst Cumhuriyet Savcılarının bir aylık temyiz süresi geçtikten sonra 13.3.2007 ve 2.4.2007 tarihlerinde temyiz talebinde bulundukları anlaşılmakla, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca temyiz taleplerinin istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında ruhsatsız mermi bulundurmak suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükmün, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliği ile (REDDİNE),

3- Sanık hakkında ruhsatsız tabanca bulundurmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun da cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan, adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,