Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/7372 K.2011/10396

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;Sanığın sabıkasına esas Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 152 esas ve 168 karar sayılı ilamı yönünden karar kesinleştikten sonra koşullu salıverilmenin geri alınması konusunda mahkemesine her zaman ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.

Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;Sanığın sabıkasına esas İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 1995/7 esas ve 279 karar sayılı ilamı yönünden karar kesinleştikten sonra koşullu salıverilmenin geri alınması konusunda mahkemesine her zaman ihbarda bulunulabileceği gözetilerek bu husus mahallinde ikmali mümkün eksiklik olarak görülmüş, sanığın adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan silinme koşulları gerçekleşmeyen sabıkasının bulunması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanık hakkında 765 sayılı TCK hükümlerine göre hüküm kurulduğu halde suça konu tabanca ve şarjörün 765 sayılı Yasanın 36. maddesi yerine 5234 sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,