Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/7538 K.2011/11776

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müştekinin müdahil olmasına yasal olanak bulunmadığından mahkemece müştekinin müdahilliğine karar verilmiş olması kendisine bu suça ilişkin hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, müştekinin temyiz isteminin CMUK.nun. 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık müdafiinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanıklar hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Oluşa, dosya kapsamına, müştekinin tutarlı iddiasına ve sanıkların tevil yollu anlatımlarına göre sanıkların olay günü bir markette alışveriş yapmakta olan müştekiye yaklaşarak rahatsız edecek şekilde dikkatlice baktıkları,

daha sonra marketten çıkan müştekiyi kullanmakta oldukları araçla düşük bir hızla takip ettikleri ve defalarca kendisini geçtikten sonra durup yanlarından geçmesini bekleyerek oturduğu lojmanın giriş kapısına kadar ısrarlı bir şekilde sürdürdükleri eylemlerinin müştekinin iç huzurunu ihlale yönelik bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı biçimde cinsel taciz suçunu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesi,Yasaya aykırı,