Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/7872 K.2011/14015

- Sanıklar ..., ..., ..., ...'ın parada sahtecilik suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye

Gereği görüşülüp düşünüldü:

05.08.2008 tarihli dilekçesi ile katılan hazine vekilinin temyizden vaz- geçtiği anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyizine hasren yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun

321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Kabul ve uygulama itibariyle lehe olan 765 sayılı TCK.nu hükümleri uygulandığı halde, uygulama yeri bulunmayan ve hak yoksunluğunu gerektirir biçimde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması,