Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/7882 K.2012/1260

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müsaderesine karar verilen suça konu “Aroma” isimli yatın sahibi olduğu- nu bildirerek öğrenme üzerine karar sonrası davaya katılma talebinde bulunup hükmü temyiz eden ...’in CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca suçtan zarar görme ihtimaline binaen hükmü temyiz hakkı bulunduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddine dair 28.11.2007 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:

Hükmün sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı fıkrasında yazım yanılgısı sonucu yer alan “sanıklar” ibaresinin hükmün gerekçesi ve dos- ya içeriği de dikkate alındığında “sanık” olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görül- müştür.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Suçta kullanılan “Aroma” isimli yatın sahibi araştırılıp duruşmaya çağ- rılarak göçmen kaçakçılığı suçunun bilgi ve rızası dahilinde işlenip işlenmediği hususu tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde suça konu yatın müsaderesine karar verilmiş olması,

2- Yasadışı yollarla Türkiye'ye giriş yapan ve Yunanistan'a gitmek isteyen 25 yabancı uyruklu göçmenin ihbar üzerine bir kısmının sanıklar tarafından bindirildikleri tekne ile bir kısmının ise kıyıda tekne beklerken yakalandıklarının anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle sanıkların kanıtlanan bu eyleminin göçmenlerin yurtdışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,