Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/7925 K.2011/10712

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin yasal süresinde olmayan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin ise yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliği ile (RED- DİNE),

1- 22.11.2007 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. madde- sinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 17.12.2007 günü temyiz eden sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmayan ve gerekçeye yö- nelik bir temyizi de olmayan sanıklar ..., ... ve ... mü- dafiinin beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliği (REDDİNE),

3- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde:

Sanık ...’in 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca hük- mün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunduğu anlaşılmakla, bu sanığa ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar hakkında mükerrirlere özgü in- faz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz ol- madığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 53. mad- desinin 1. fıkrasında belirtilen haklardan yoksun bırakılmanın (a), (b), (c) ve (d) bentleri ile sınırlı bırakılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gere- ğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),

4- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık ... hakkın- da 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere iliş- kin temyiz incelemesine gelince:

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fık- rasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,