Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/9037 K.2011/12095

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında sarhoşluk suçundan, Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezasının tayinine ilişkin kararın aynı Kanunun 29. maddesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi mümkün görülmüştür.

2- Sanık hakkında “meskun mahalde silahla ateş etme” suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

3- Sanığın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyizine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Olayda 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Yasanın 5237 sayılı TCK.na göre sanık lehine olduğu kabul edildiği halde lehe yasanın bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, müsadereye ilişkin olarak 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi yerine karma uygulamaya neden olacak biçimde 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinin uygulanması,