Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/10572 K.2010/11447

Hakkı olmayan yerlere tecavüz suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/2, 154/1, 62, 52/2. (ikişer kez) maddeleri gereğince 5 ay hapis, 6 ay 20 gün hapis, 80,00 Türk Lirası adlî para cezası ve 105,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-9. maddesi uyarınca sanığın en geç 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşuluyla hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Akşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 30.6.2009 tarihli ve 2009/239 esas, 2009/565 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin (AKŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinin 7.8.2009 tarihli ve 2009/618 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak:

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.3.2010 tarihli ve 2009/20675 esas, 2010/4596 sayılı ilâmında belirtildiği üzere, sanığın köy merasına tecavüz olarak kabul edilen eyleminden dolayı, mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1-2, 62, 52/2. (ikişer kez) maddeleri uyarınca 5 ay hapis, 6 ay 20 gün hapis, 80,00 Türk Lirası adlî para cezası ve 105,00 Türk Lirası adlî para cezası verilmesini müteakip, sanığın en geç 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesinde yer alan, "Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde, sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, 6. maddenin (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere,

zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, oysa ki sanığın eyleminden dolayı meydana gelen maddi bir zararın varlığı tespit edilmeden,

işlenen suçun niteliğine aykırı olarak suç işlemeyi haklı kılacak 31.4.2010 tarihine kadar süre tanıyan şart belirlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.6.2010 gün ve 41841 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığından 5.7.2010 gün ve KYB/2010-160818 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/6 ve 9. fıkralarına yanlış anlam verilerek sanığın eyleminden dolayı meydana gelen maddi bir zararın varlığı tespit edilmeden,

31.4.2010 tarihine kadar dava konusu taşınmaza sanığın tecavüzünü haklı kılacak biçimde "CMK.nun 231/9 maddesi gereğince sanığın en geç 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi" koşulu ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,