Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/1118 K.2010/13745

Sanık ...'ın hükümlülüğüne ve müsadereye

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen yönteme aykırı olarak arama yapan kamu görevlileri hakkında, zamanaşımı içinde yasal işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

1- Müşteki Kültür Turizm İl Müdürlüğünün sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Müdahil vekilinin, sanık ... hakkında 2863 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Müdahil vekilinin ve müdafiinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince;

Dosya içerisinde suça konu ihbar tutanağı ve arama kararının aslı veya onaylı örneği bulunmadığı gibi, CMK.nun 119. maddesinin 4. fıkrasının "Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri ve diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur" hükmüne de uyulmadan arama yapılarak suça konu silah ve kültür varlıkları elde edilmiş ise de, aramanın CMK.nun 119/4. madde ve fıkrasına aykırı olarak yapıldığı ve CMK.nun 217/2. madde ve fıkrasının "yüklenen suç,

hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir." ve CMK.nun 206/2-a madde ve fıkrasının "ortaya konulması istenilen bir delil kanuna aykırı olarak elde edilmişse reddolunur" hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirilen arama işlemi sonucunda elde edilen maddi delil ile buna ilişkin düzenlenen ekspertiz raporunun hükme esas alınamayacağı ve sanığın suçu inkara yönelik savunması, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı karşısında atılı suçları işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı yasal kanıt bulunmadığı da gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş müdahil vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün (BOZULMASINA), 8.12.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(K.K.D)

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ...'ın oluş ve dosya kapsamına göre 2863 sayılı Yasaya aykırılık suçunun oluştuğu ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile daire sayın çoğunluğunun 3 nolu bozma nedenine katılmıyorum.