Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/12146 K.2012/24681

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın 19.11.2005 tarihinde şikayetçi ...'a ait ikametgaha ateş ettiğine dair bir delil bulunmadığı, 21.11.2005 tarihinde meydana gelen ve şikayetçi ... ...'a ait garaj olarak kullanılan eklentiye ateş edilmesi olayında ise, şikayetçi kolluk ifadesinden farklı olarak kovuşturma sırasında sanığın da ateş ettiğini iddia etmiş ise de, iddianamede sanığın babası ... ait kaleşnikof tüfekle ateş ettiğinin iddia edilmesi ve bu silahın 19.11.2005 tarihinde yapılan arama sonucu kolluk tarafından zaptedilmesi ve sanıktan ele geçirilen başka bir silah bulunamaması karşısında,

mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından, savunmanın aksine mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıt elde edilmediği gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,

2- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin olarak, davaya konu kaleşnikof marka silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması, 19.11.2005 tarihli ev arama tutanağında kaleşnikof marka silahın ...'ya ait evde bulunduğunun belirtilmesine karşın, sanığın aşamalardaki beyanlarında ''... ile kendi kaldığı evin bitişik olduğunu, babası olan ... ...'nun zaman zaman kendisinde kaldığını ve babasına ait kaleşnikof marka silahın kendi evinde bulunduğunu'' beyan etmesi karşısında, tutanak mümzilerinin beyanları alınarak suça konu silahın nerede ele geçtiğinin belirlenmesi,

söz konusu silahın ...... adına ruhsatlı silah olup olmadığının belirlenmesi, aynı silah ise ne suretle sanığın eline geçtiğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,