İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/12567 K.2011/10230

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2010/12567Karar2011/10230Tarih28 Eylül 2011Okuma4 dk · 805 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2010/12567 E., 2011/10230 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2011
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
İşkence ve eziyet
Hüküm
Sanıklar ... ve ...'nın 5237 sayılı TCK.nun 96/2-a, 43/1-2, 62/1, 53/1-2-3, 63 ve sanık ...'in 765 sayılı TCK'nun 477, 59/2 madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüklerine, sanıklar ... ve ...'nin üzerine atılı suçlardan beraatlerine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

805 kelime·4 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan ceza sürelerine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle reddine,

Tüm sanıklar yönünden dosya üzerinde yapılan incelemede;

05.01.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 05.02.2010 günü temyiz eden katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanıklar ... ve ... ... haklarında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- C.Savcısının, katılanlar vekillerinin ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyizlerine gelince;

İnsanlık dışı ve kötü muamelelerin insanların bedenlerinde ve ruhunda oluşturduğu tahribat nazara alınarak, işkence, fena muamele ve eziyet fiilleri yasaklanmıştır.

Türkiye’nin üyesi olduğu Birleşmiş Milletler Genel Kurulunca 10 Aralık 1948 tarihinde ilan edilen “İnsan Hakları Evrensel Beyannamesinin” 5, 4 Kasım 1950 tarihli “İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin” 3, 10 Şubat 1984 tarihli “İşkenceye ve Diğer Zalimane, Gayriinsani veya Küçültücü Muamele veya Cezaya Karşı Birleşmiş Milletler sözleşmesinin” 1. maddesinde işkence yasaklanmıştır.

AİHM, birçok kararında; İşkenceye ve Diğer Zalimane, Gayriinsani veya Küçültücü Muamele veya Cezaya Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesinin 1. maddesinde yapılan tanımı kabul etmiştir. Bu hükme göre işkence “bir şahsa veya bir üçüncü şahsın işlediği veya işlediğinden şüphe edilen bir fiil sebebiyle, cezalandırmak amacıyla, bilgi veya itiraf elde etmek için veya ayırım gözeten herhangi bir sebep dolayısıyla bir kamu görevlisinin veya bu sıfatla hareket eden bir başka şahsın teşviki veya rızası veya muvafakatıyla uygulanan fiziki veya manevi ağır acı veya ızdırap veren bir fiil anlamına gelir.”

T.C Anayasasının 17/3. maddesi ile yasaklanan işkence suçu kamu görevlisi tarafından işlenebilen özgü bir suçtur. Kamu görevlisi ise 5237 sayılı TCK.nun 6/1-c maddesinde “… kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi” olarak tanımlanmıştır.

Bir kişiye karşı insan onuruyla bağdaşmayan ve bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, algılama veya irade yeteneğinin etkilenmesine, aşağılanmasına yol açacak davranışlarda bulunulması işkence suçunu oluşturmaktadır. İşkenceyi oluşturan fiiller ani olarak değil, sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde işlenmelidir.

Özgü bir suç olmayıp herkes tarafından işlenebilen eziyet suçu ise, bir kişiye karşı insan onuruyla bağdaşmayan, acı çekme ve aşağılanmaya yol açan davranışlardır. Eziyeti oluşturan fiiller ani değil, sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde işlenmelidir. İşkence suçundan farkı, failin kamu görevlisi olmayıp herkes tarafından işlenebilmesidir. (..., 5237 sayılı Yasa Kapsamında Ceza Hukuku Özel Hükümleri, c-4, sh. 958-995)

Kötü muamele ise, idaresi altında bulunan veya bakmakla görevli olunan kişiye karşı terbiye hakkından ... disiplin yetkisinin kötüye kullanılmasıdır.

Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna ait 0-6 yaş çocuk yuvasında çalışan sanıkların, yuvada kalan çocuklara kötü muamelede bulunduklarının kabulü ile 5237 sayılı TCK.nun 96/2, 43 ve 765 sayılı TCK.nun 477. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilen olayda;

a- Temizlik firması elemanı olan bir kısım sanıklarla kurumda kadrolu hizmetli olan sanıklar ve hemşire ile eğiticinin görevlerinin ne olduğu, bakıcı anne olarak çalışıp çalışamayacakları, çocuklara banyo yaptırma, uyutma görevlerinin olup olmadığı, görevlendirme yazıları ve buna bağlı olarak kamu görevlisi sayılıp sayılmayacakları tespit olunarak sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eziyet suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

b- Şahıslar aleyhindeki suçlarda teselsül hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin 04.12.1929 gün 26/20 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile sanıklara yüklenen suçların niteliği gözetilerek, her bir sanığın hangi mağdur veya mağdurlara karşı yüklenen fiilleri işlediği saptanıp, suçun mağdur sayısınca oluşacağı nazara alınmadan TCK.nun 43. maddesinin uygulanması,

c- Sanıklardan ...'un 16.04.2004 tarihinde emekli olması, sanık ...’ın emekli olduğunu beyan etmesi, sanıklar ... ile ...’in 2004 yılında çalıştıklarını belirtmeleri karşısında, sanıkların hangi tarihlerde görev yaptıkları araştırılarak suç tarihi ve sıfatlarının tespiti ile suçun 01.06.2005 gününden önce işlenmesi halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca karşılaştırma yapılmak suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden suçların 2005 yılında işlendiği kabul olunarak 5237 sayılı Yasa ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,

d- Sanık ...’in 3-4 yaş grubu çocukların bakımından sorumlu olup, suçun 0-2 yaş grubunda görevli ... tarafından işlendiğine ilişkin savunma ve tanık Ülkü’nün duruşmadaki beyanları gözetilerek 0-2 yaş grubunda ... isminde bir başka görevlinin bulunup bulunmadığı, sanığın olay tarihlerinde bu yaş grubu için görevlendirilip görevlendirilmediği ve sıfatı belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, C.Savcısının, katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2010/12567, K. 2011/10230, 28 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2010/12567
Karar No
2011/10230
Tarih
28 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/12567 K.2011/14239
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/12568 K.2011/14240
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/12569 K.2011/18484
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/12569 K.2011/14241
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/12570 K.2011/14242
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/12571 K.2011/18485

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.