Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/12982 K.2010/13927

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 321 ]

298 S. SEÇİMLERİN TEMEL HÜKÜMLERİ VE SEÇMEN KÜTÜKLERİ ... [ Madde 161 ]

"İçtihat Metni"

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık Ali hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

Vekaletnamesinde vazgeçme yetkisi bulunan sanık müdafiinin Adana Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.01.2008 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla; dosyanın incelen-meksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcı I ığı'na (İADESİNE),

II- C.Savcısının Mehmet oğlu Emin'in mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği yönündeki temyiz talebinin incelenmesinde;

Hakkında dava açılan ve beraat kararı verilen Mehmet oğlu Emin isimli bir sanık bulunmadığından C.Savcısının temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince (REDDİNE),

III- Sanıklar Ahmet, Hayri, Emin, Aytaç, Ömer ve Mehmet hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Oluş ve dosya kapsamına göre. 28 Mart 2004 tarihinde yapılan yerel seçimlerde S... Beldesi 1491 numaralı sandıkta sandık başkanı olarak görev yapan Mesut'un sayım İşlerini yapıp tutanakları tuttuktan sonra kendisini ilçe seçim kurutuna götürmeleri amacıyla Jandarmayı aradığı, ancak diğer sandık bölgelerinde çıkan olaylar sebebiyle Jandarmanın gecikmesi ve sanık Ahmet'in ısrarları üzerine başka şansı kalmayan müştekinin sanıklar Ahmet, Hayri,

Eminin bulunduğu araca binip köyden ayrılıp yaklaşık 500 metre kadar gittiklerinde sanık Aytaç'ın bulunduğu aracın selektör yapması üzerine durdukları ve sanık Ahmefin giderek Aytaç ile konuşmasından sonra Aytaç'ın agk olan araç kapısından müştekinin kucağında içinde oy pusulaları ve tutanakların bulunduğu seçim torbasını zor kullanarak alıp götürmesi şeklinde gelişen olayda sanıkların fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin 298 sayılı Kan un'un 161/1-2 madde ve fıkralarında yaptırıma bağlanan suçu oluşturduğu anlaşılmakla;

yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 307. maddesi İle 298 sayılı Yasa'nın 161/1. madde ve fıkrasında öngörülen adli para cezası kaldırılarak, sanıklar lehine değişiklik yapılması karşısında, hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

2- Sanıklar Ahmet, Hayri, Aytaç yönünden suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın sanıklar lehine olduğunun gözetilmemesi,

3- Sanıklar Ömer ve Mehmet'in beraatlerîne karar verildiği halde sanıklardan maktu vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "sanık Ömer ve Mehmet kendisini müdafii Ne temsil ettirdiğinden beraat kararı kesinleştiğinde 1.000,00 YTL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılana verilmesine'' ibaresinin ve tüm sanıklar yönünden 298 sayılı Yasa'nın 161/1, 161/2 ve 5237 sayılı TCK'nın 62/1. madde ve fıkraları ile tayin olunan adli para cezası ile cezalan-dırılmalarına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması,