Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/13484 K.2012/15432

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın, sahte para suçundan Sarız Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/19 esas sayılı dosyasında yargılandığı anlaşılmakla, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık hakkında parada sahtecilik suçundan açılan davanın mümkün olduğunda birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek,

en son suçun Bünyan ilçesinde işlendiği ve daha önce Sarız ilçesinde işlenen fiili kapsayacağı, bu nedenle Sarız Sulh Ceza Mahkemesi kararının kesin hüküm oluşturmayıp mahsubu gerektireceği gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabule göre 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın, maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,