Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/14675 K.2012/20466

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Tekerrüre esas alınan sanığın sabıkasına ilişkin ilamın infaz tarihi çelişkili olduğundan araştırılarak infazdan itibaren 3 yıllık yasal sürenin geçmesi halinde TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2- Ruhsatsız olarak ikametinde bulundurduğu silahının 17.4.2008 günü kazaen patlaması sonucu elinden yaralanan sanığın tedavi için gittiği hastanede polise tanımadığı şahıslarca vurulduğunu beyan ettiği ancak bir hafta sonra kendiliğinden polis merkezine gelerek işlediği suçları itiraf etmek suretiyle pişmanlığını gösterdiği gözetil- meden "suçun işlenmesindeki özellikler, ekonomik durumu, pişman olduğu konusunda mahkemede olumlu kanaat oluşmadığı" belirtilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması