Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/15146 K.2012/8302

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi gereğince, mahkemenin suçun işleniş biçimini, suçun işlenmesinde kullanılan araçları, suçun işlendiği zaman ve yeri, suçun konusunun önem ve değerini, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını, failin güttüğü amaç ve saiki gözönünde bulundurarak işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirlemesi gerekirken, sanığın kişiliği ile ilgili kriterleri esas alarak yasal olmayan gerekçelerle alt sınırın üzerinde ceza tayini,

2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/1025 esas, 1863 karar sayılı ilamı getirtilip ceza kararnamesi ile veirilmiş bir ilam olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması,