Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/15195 K.2012/10837

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığa 07.01.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 15.01.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Eylemin temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 05.05.2008 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 26.09.2007 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak kabul edilmiştir.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın aynı kasıt altında 64 parsel nolu meranın üç ayrı yerine tecavüzünün tek suç oluşturacağı ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, tayin edilen cezanın anılan madde ile artırılması,

2- TCK.unun 51/1. madde ve fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında maddenin 3. fıkrasına göre denetim süresi belirlenmesiyle yetinilmesi gerekirken infazda yetkiyi sınırlar biçimde “denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve denetim süresini iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezasının infaz edilmiş sayılmasına” karar verilmesi,