Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/15832 K.2011/4651

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şe- kilde açıkça gösterilmesi gerekirken, temyize başvuru süresinin ne zaman başlayacağı hususunun kararda gösterilmediği ve sanıklar ... ve ... mü- dafilerinin temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu rapor gözönüne alınarak bu sanıklar yönünden de temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık ...’ın Asiya olan anne adının Asiye olarak yazılması, kararın 11. bendinde ...’un isminin “Salih” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanılgısı olarak kabul edilmiştir.

Hükmolunan adli para cezasının on eşit taksitle sanıklardan tahsiline karar verilmiş olması ve 5275 sayılı Yasanın içeriği gözetildiğinde Ceza Genel Kurulunun 3.6.1997 gün ve 119/136 sayılı kararından da açıkça anlaşıldığı üzere mahkemece aksine bir kayıt öngörülmediğinden, taksit süresinin birer ay ara ile olduğunun kabulü gerek- tiğinden, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazı- lı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyları dışında kalanlarla ilgili hak ve yet- kilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,