Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/16380 K.2011/2809

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, ne şekilde temyize başvurulabileceği hususunun kararda gösterilmediğinden,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin mahkemenin 7.3.2008 günlü ek kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.6.2008 gün ve 2008/390 değişik iş sayılı kararlarının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde oldukları anlaşılmakla; sanık müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik itirazının süresinde temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek esas hükme yönelik incelemede;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZUL-