İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2517 K.2010/4273

Silah ruhsatını yeniletmediği ve bir başkasına devrini yapmadığından dolayı sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 54/4. maddesi gereğince Bafra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan müsadere talebinin reddine ve suç konusu emanette bulunan tabanca…

Esas2010/2517Karar2010/4273Tarih18 Mart 2010Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2010/2517 E., 2010/4273 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Silah ruhsatını yeniletmediği ve bir başkasına devrini yapmadığından dolayı sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 54/4. maddesi gereğince Bafra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan müsadere talebinin reddine ve suç konusu emanette bulunan tabanca ve şarjörün sanığa iadesine dair (BAFRA) Sulh Ceza Mahkemesinin 27.10.2009 tarih ve 2009/444-634 sayılı kararını kapsayan dosya ile ilgili olarak:

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun kapsamında bir adet bulundurma ruhsatlı tabancasının bulunduğu, anılan Kanun'a istinaden çıkartılan Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 3. maddesine göre 22.8.2007 tarihinde yapılan yazılı tebligata rağmen ruhsatını yeniletmediği,

aynı Yönetmeliğin 17. maddesine göre silahını başkasına devretmesi konusunda 4.4.2008 tarihinde yapılan tebligata rağmen başkasına devrini de sağlamadığı anlaşılmakla, tabanca ve eklerinin müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 14.1.2010 gün ve 1831 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından 3.2.2010 gün ve 2010/19374 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize tevdii edilmekle incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

...'un müsadere davasına konu 6136 sayılı Kanun kapsamında ruhsatlı tabancasının bulunduğu, ruhsat süresinin 8.9.2007 tarihinde sona erdiği, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince idarece ruhsatını yeniletmesi gerektiğinin 22.8.2007 tarihinde tebliğ edildiği, sözkonusu ruhsatı yeniletmemesi sebebiyle, ruhsatın iptal edildiği 6 ay içinde silahın ruhsat almaya hak kazanmış başkasına devrinin sağlanması gerektiğine aksi halde adli makamlara başvurulacağına ilişkin tebligatın 4.4.2008 tarihinde yapıldığı,

usulüne uygun tebligatlara rağmen sanığın ruhsatını yeniletmediği gibi silah almaya hak kazanmış bir kimseye de devrini sağlamadığı, silahın adli emanette bulunmasından dolayı ruhsat yeniletemediğini savunmuş ise de bir suç nedeniyle adli makamlarca el konulan sözü geçen tabancanın kesinleşen mahkeme kararıyla kendisine 19.2.2008 tarihinde teslim edildiğinin anlaşılması ve silahın tesliminden sonra da ruhsat yeniletme veya başkasına devretme girişiminde bulunmadığı ve bu nedenle mahkemece silahın müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.1.2010 gün ve 1831 sayılı kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C.Başsavcılığının ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmekle Bafra Sulh Ceza Mahkemesinin 27.10.2009 gün ve 2009/634 Karar sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak belirlenen hukuka aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesindeki ve 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d madde, fıkra ve bendindeki yetkilere dayanılmak suretiyle hükümden emanete alınan Browning marka ve 1 adet şarjörün sanığa iadesine" ibaresi çıkartılıp TCK.nun 54/4. maddesi gereğince 7.65 mm çaplı ... seri nolu tabanca ve eklerinin (MÜSADERESİNE), sair hususların aynen bırakılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2010/2517, K. 2010/4273, 18 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2517
Karar No
2010/4273
Tarih
18 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2517 K.2010/2725
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/2517 K.2010/4769
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/2517 K.2010/3193
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/2517 K.2010/4588
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2518 K.2010/3027
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/2518 K.2010/3935

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.