Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/3342 K.2012/3394

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca kasten yaralama su- çundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; C.Savcısının temyiz istemi- nin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniy- le CMK.nun 264. maddesi gözetilerek C.Savcısının isteminin itiraz olarak kabulü ile gere- ğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- C.Savcısının, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenme- sinde;

a-) Mağdurdaki yaralanmanın kurşun girişine bağlı olduğunun doktor raporunda belirtilmesi ve Kriminal Polis Laboratuarının 17.10.2007 tarihli raporuyla 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu ve tek silahtan atıldığı belirlenen 3 adet 6.35 mm çaplı kovanın olay yerinden elde edilmesi karşısında; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar

verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın olay anında silah kullandığının kabulü ile silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu halde, silahın ele geçmemesi ve niteliklerinin belirlenememesi nedeniyle bu silahın kuru sıkı olabileceğinden bahisle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat kararı verilmesi,

b-) TCK.nun 170/1'de tanımlanan suçun tehlike suçu olup çok sayıda kişi üzerinde korku, kaygı veya panik yaratması gerektiği, olayda ise sanığın mevcut delillere göre 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu belirlenen silahla mağduru hedef alarak ateş ettiği gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suça konu tabancanın ele geçmemesi nedeniyle sanığın kuru sıkı ile ateş etmiş olabileceğinin kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,