Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/3636 K.2011/3597

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında hürriyeti tahdit suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılabileceği mümkün görülmüştür.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre.

Rus uyruklu 21 yaşını bitirmeyen ve fuhuş amacıyla Türkiye'ye gelen mağdureler ..., ... ve ...'ya kendi rızaları ile fuhuş yaptırmak ve çeşitli iş vaatleriyle Türkiye'ye getirilen Rus uyruklu mağdureler..., ..., ..., Ukrayna uyruklu mağdure ..., Kırgız uyruklu mağdureler ..., ... ve ...'yı, parasız bırakıp pasaportlanna el koymak ve hile, cebir ve şiddet ile fuhuşa yönelttiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminde 765 sayılı TCK.nun 201/b madde ve fıkrasındaki "zorla çalıştırına veya hizmet ettirmek, esarete veya benzer uygulamalara tabi kılmak ..." şeklinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı,

"fuhuş yaptırmak" maksadıyla insan ticareti suçunun düzenlendiği 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 3. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 80. maddesinin ise suç tarihinde yürürlükte olmadığı gözetilerek,

sanıklar hakkında suç tarihinde 21 yaşını bitirmemiş olan mağdureler ..., ... ve ...'yı fuhuş için tedarik suçundan 765 sayılı TCK.nun 436/1. fıkra 1. cümlesi uyarınca mağdur sayısınca, suç tarihinde 21 yaşını bitirmemiş olan mağdureler ... ve ...'ya yönelik cebir, tehdit ve hile kullanmak suretiyle fuhuş için tedarik suçundan 765 sayılı TCK.nun 436/2. fıkra, 1. cümlesi uyarınca mağdur sayısınca, suç tarihinde 21 yaşını bitirmiş olan mağdureler ..., ..., ..., ... ve ... hile,

cebir ve şiddet kullanmak suretiyle fuhuş için tedarik suçundan 765 sayılı TCK.nun 436/1. fıkra 2. cümlesi uyarınca mağdur sayısınca mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken aynı yasanın 201/b madde ve fıkrası uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Emanetin 2004/6066 sırasında kayıtla defter için bir karar verilmemesi,