Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/3730 K.2012/9890

Gereği görüşülüp düşünüldü:

24.03.2005 olan suç tarihinin gerekçeli kararda 23.05.2005 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, duruşma tutanaklarında Mahkeme Başkanı ile zabıt katibinin imzalarının bulunması karşısında tebliğnamede yer alan 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Olay tarihinde sanık ...'ın kullanımında olan ve müsaderesine karar verilen 34 ... 14 plaka sayılı kamyonun ruhsat sahibi olan ...'ın tanık sıfatıyla talimat duruşmasında 17.06.2005 tarihli beyanında aracın teslimini talep ettiği ve 27.10.2005 tarihli dilekçesi ile bu hususta tekrar talepte bulunduğu cihetle isteminin davaya katılma niteliğinde bulunduğu gözetilerek bu konuda bir karar verilmemesi,

II-Sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

III-Sanık ... hakkında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,