Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/3945 K.2012/8327

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık tarafından suça konu mera parseline inşa edilen 2 adet kağgir ev ve etrafı duvarla çevrili bahçenin keşif sırasında da mevcut olduğu, dolayısıyla zararın devam ettiği anlaşılmakla; sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zafiyete düşmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Temel hapis cezasının alt hadden tayin edildiği halde aynı gerekçeyle temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde tayini, suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 154/2 maddesi gereğince hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas birim gün sayısının 5 güne, aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması sonucu 4 güne indirilmesi ve yine aynı yasanın 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL’den çevrilmesi sonucu, sonuç adli para cezasının 80 TL’ye