Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/4072 K.2010/4501

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından 18.6.2003 tarihinde tutuklanıp, 22.9.2003 tarihinde tahliye olan sanık hakkında tutuklu kalınan bu sürenin mahsubuna karar verilmemesi bozma nedeni yapılmamış, infazda nazara alınabileceği kabul edilmiştir.

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

765 sayılı TCK.nun 81/2, 3. madde ve fıkrası ile uygulama yapılırken, hapis cezasının 3 günden fazla arttırılamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 456/1, 457/1, 81/2,3. madde ve fıkrası uyarınca tayin edilen sonuç hapis cezasının 8 ay 3 gün olarak ifadesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA).

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

A) 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

B) Uygulamaya göre de;

Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında, 5237 Sayılı TCK.nun 51.maddesinde belirtilen "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması" hali irdelenerek, erteleme hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,