Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/4417 K.2012/33229

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik temyizi olduğundan işin esasına girilerek yapılan incelemede

Sanığın evinde yapılan aramada 49 adet mermi ele geçirildiği ve dairemizin yerleşik uygulamalarına göre 50 mermiye kadar 6136 sayılı Yasanın 13/4 madde ve fıkrasının uygulanması gerektiğinden mahkemece verilen karar bu nedenle usul ve yasaya uygun olduğundan tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafii ile C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının red- diyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Suça konu tabancayı satın aldığını beyan eden sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi yerine 13/3 maddesinin uygulanması ve tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,