Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/4894 K.2011/3287

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Gerekçeli kararda, suça konu silahların niteliklerinin açıklanmaması,

2- 05.04.2004 tarihli tasnif ve tesbit tutanağı ile 17.11.2008 tarihli bilirkişi raporunda antika tabanca olarak belirtilen dava konusu tabancaların antika vasfında olup olmadığının belirlenmesi yönünden Ateşli Silahlar ve Bıçaklar Hakkındaki Kanunun 11. ve anılan kanuna ilişkin 1.6.1991 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1991/1779 sayılı Yönetmeliğin 59. maddesi uyarınca Kriminal Polis Laboratuarından bu hususta rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- 29.06.2004 tarihli ekspertiz raporunun 115, 118, 121, 119, 113, 124, 127, 116 ve 120. sırasında kayıtlı dava konusu tabancaların atışa elverişli olup olmadığı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Tasnif ve tesbit tutanağının 15. sırasında bulunup, Bilirkişi ...'un 17.11.2008 tarihli raporunun 126. sırasında bahsi geçen dava konusu tabancanın sanık adına taşıma ruhsatlı olduğu, yine tasnif ve tesbit tutanağının 1., 29.06.2004 tarihli ekspertiz raporunun 125. sırasında olan dava konusu tabancanın tetik horoz irtibatının sağlanamadığından silah ustasının aletli müdahalesini gerektirdiği ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığı belirtildiği halde hükmün 14 adet tabanca üzerinden kurulması,

5- Bilirkişi Gülşen Arslanboğa'nın 17.2.2009 tarihli raporunda "tarihi eser" olarak nitelendirilen dava konusu tabancaların yönetime teslimi yerine müsaderesine karar verilmesi,

6- Sanığın, dava konusu mermilerin kendine ait ruhsatlı tabancaların istihkakı olduğuna dair aşamalarda değişmeyen savunmalarının araştırılmaması,