Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5542 K.2012/23146

-Sanıklar ..., ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından; -Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın fuhuş suçundan hükümlülüklerine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mal sahibi ...'nin temyizinin kamyonunun müsadere kararına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1. 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık ... müdafiinin fuhuş suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafii isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 2. Sanıklar ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş; sanık ... hakkında ise fuhuş suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanmaması aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre mal sahibi ..., sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında fuhuş suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanmaması aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE) karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a) Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 55/3. madde ve fıkrasının uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,

b) Sanıklar müdafilerinin aşamalardaki, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin istekleri takdiri indirim hükmünün uygulanması, hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve cezaların ertelenmesi taleplerini de kapsadığı halde, bu konularda bir karar verilmemesi, c) Sanık ...'a ait olup suçta kullanıldığı kabul edilen ... plakalı aracın, suç tarihinden sonra sanık adına tescilinin yapıldığı nazara alınarak infazda duraksamaya neden olunmaması açısından, yeni plaka numarası saptandıktan sonra müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,