Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5636 K.2012/4403

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde; sa- nığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması koşulu, (b) bendinde; mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyemeyeceği hususunda kanaate varılması ve (c) bendinde; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iadesi, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi hükmü getirilmiş olmakla, sanığın adli sicil kaydında görünen ilamın silinme koşullarının gerçekleştiği gözetilerek sanığın kişiliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, yasal ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanığın üzerinde yakalanan davaya konu baretta marka silahın, dosyada mevcut 12.11.2007 tarihli ekspertiz raporu içeriğinden 01.04.2004 tarihinde meydana gelen başka bir olayda kullanıldığının anlaşılması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının mütemadi suç niteliğinde bulunması karşısında, mükerrer cezalandırmayı önlemek açı- sından sözü edilen tarihteki olay nedeniyle sanık hakkında dava açılıp açılmadığı, açılmış ise iddianame tarihi araştırılıp saptanarak sonucuna göre davaların birleştirilmesi, yada o dava sonuçlanıp kesinleşmişse dosyası getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, böyle bir araştırma ve belirleme yapılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

3- 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaının düzenlenmediği göze- tilmeden sanık hakkında hükmolunan hapis cezasından çevrili adli para cezası ile doğru- dan verilen adli para cezasının toplanarak hükmedilmesi,