Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/6495 K.2010/12652

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, ne şekilde temyize başvurulabileceği ve mercii hususunun kararda gösterilmediği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin 22.4.2009 ve 24.2.2010 günlü ek kararlar kaldırılarak her iki sanık yönünde esas hükme yönelik incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Oluşa, dosya kapsamına göre sanıkların 18 yaşından küçük mağdurlara hırsızlık yaptırmak amacıyla alıkoydukları biçiminde kanıtlanan eylemlerinin mağdur sayısınca 5237 sayılı TCK.nun 80. maddesinde düzenlenen insan ticareti suçunun oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar hakkında kurulan 4 hükümde de 4 mağdurun isimlerinin ayrı ayrı gösterilmesi nedeniyle hangi hükmün hangi mağdura yönelik olduğu hususunda tereddüte neden olunması,