Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/7073 K.2012/7144

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar başlığında “suçun işlendiği yer ve zaman diliminin” yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik kabul edilmiştir.

1- Sanık müdafiinin “kasten yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık müdafiinin, “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde öngörüldüğü halde adli para cezasına hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozna nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,