Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/7265 K.2012/5187

- Sanık ...'un beraatine

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında 598 parsel numaralı hazine arazisine tecavüz nedeniyle açılan dava ile ilgili olarak zamanaşımına kadar her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Katılan hazine vekilinin, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a ait 105 parsel numaralı araziye tecavüzünden açılan davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, katılan vekilinin bu suça ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

1- Katılan sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a ait 1050 parsel numara araziye tecavüzünden kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Yasanın 154/1. madde ve fıkrası uyarınca sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 73. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

b) Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan gün adli para cezasının teşdit nedenleri gösterilmeden alt sınırın üzerinde tayini suretiyle çelişkiye neden düşülmesi,