Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/7444 K.2012/8356

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK.nun 232/2-c. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,

2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin olunan hapis cezası adli para cezasına çevrilirken, uygulanan 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi yanında, 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin de yazılması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

3- Adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetinin silinme koşulları gerçekleşen sanığın, üzerine atılı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun maddi zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, kasten yaralama suçu açısından ise şikayetinden vazgeçen mağdurun dosyaya yansımış her hangi bir maddi zararının bulunmadığı gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili karar verilmesi gerekirken, “müdahilin hiçbir zararını karşılamadığı ve geriye iade mümkün olmadığından” şeklindeki yasal, yeterli ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,