İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/7958 K.2010/9347

Sanık ...'in, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırı davranmak suçundan aynı Kanun'un 13/1, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 1.460.000.000 ve 141.000.000 Türk lirası adlî para…

Esas2010/7958Karar2010/9347Tarih28 Haziran 2010Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2010/7958 E., 2010/9347 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Sanık ...'in, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırı davranmak suçundan aynı Kanun'un 13/1, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 1.460.000.000 ve 141.000.000 Türk lirası adlî para cezası;

meskun mahalde silâh boşaltmak suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 466/2, 647 sayılı Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 240.000.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair (BEYOĞLU) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 1.11.2005 tarih, 2001/1215 esas, 2005/481 sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.1.2008 tarih, 2006/8906 esas, 2008/332 sayılı kararı ile bozulmasını müteakip bu kez 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 141,00 yeni Türk lirası adlî para cezası;

korku ve panik yaratacak şekilde silâhla ateş etmek suçundan, sanık hakkında evvelce verilen cezanın kazanılmış hak oluşturduğundan 5237 sayılı Kanun'un 170/1-e, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince 240 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.7.2008 tarihli ve 2008/127-272 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen 1 yıl hapis cezasının infazı sırasında, cezanın infazında tereddüt hasıl olduğundan bahisle Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığınca vukubulan talep üzerine, Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 8.7.2009 tarihli, 2009/90 değişik iş sayılı kararı ile sanığın 1 yıl hapis cezası karşılığı 4.000 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.7.2008 tarihli, 2008/127-272 sayılı kararının kesinleşmesi ile yargılamanın sona erdiği, dolayısıyla mahkemenin, kanunî istisnaları dışında, hükümde değişiklik yapan 8.7.2009 tarihli, 2009/90 değişik iş sayılı kararının hukuki değerinin bulunmadığı nazara alınarak yapılan incelemede;

1- Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 1.11.2005 tarihli, 2001/1215 esas, 2005/481 sayılı kararı ile 141.000.000 Türk lirası adlî para cezası ile birlikte sanık hakkında verilen 1 yıl hapis cezasının 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca günlüğü 4.000 Türk lirası üzerinden 1.460.000.000 Türk lirası adlî para cezasına çevrildiği ve bu kararın sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, bu hususun kazanılmış hak oluşturacağının gözetilmemesi suretiyle Yargıtay bozma ilâmını müteakip yapılan yargılama sonunda hapis cezasına hükmedilmesinde:

2- 8.2.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda mahkemece bir değerlendirme yapılmamasında, isabet görülmediginden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 1.5.2010 gün ve 27929 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığından 18.5.2010 gün ve KYB/2010-113832 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın infazı sırasında cezanın infazında tereddüt oluştuğu gerekçesiyle Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi üzerine Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 8.7.2009 tarihli 2009/90 değişik iş sayılı kararı ile sanığın 1 yıl hapis cezası karşılığı 4000 TL ve doğrudan verilen 141 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.7.2008 tarihli 2008/127 esas ve 2008/272 sayılı kararın kesinleşmesi ile yargılamanın sona erdiği, dolayısıyla mahkemenin hükümde değişiklik yapan 8.7.2009 tarihli 2009/90 değişik iş sayılı kararı yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerekliliğinin gözetilmemesi.

2- Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 1.11.2005 tarihli 2001/1215 esas, 2005/481 sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 141.000.000 TL adli para cezası ile birlikte 647 sayılı Yasa 4. maddesi uyarınca hapisten çevrili 1.460.000.000 TL adli para cezasının verilmiş olduğu, bu kararın sadece sanık tarafından temyiz edilmesi karşısında verilen bu cezanın kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeyerek bozma sonrası yapılan yargılama sonunda aynı suçtan 1 yıl hapis ve 141 TL adli para cezasının verilmiş olması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve bu nedenle, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 1.5.2010 gün ve 27929 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından 18.5.2010 gün ve KYB/2010-113832 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren ihbarname içeriği yerinde olmakla, Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.7.2008 tarihli ve 2008/127 esas, 2008/272 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2010/7958, K. 2010/9347, 28 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2010/7958
Karar No
2010/9347
Tarih
28 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/7958 K.2010/10244
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7958 K.2010/6762
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/7959 K.2010/7287
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/7959 K.2010/10225
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/7959 K.2010/8537
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/7960 K.2010/7288

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.