Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/8349 K.2012/18524

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Oluşa, dosya kapsamına ve göçmen sayısına göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 3/1. madde ve fıkrası hükmü uyarınca fiilin ağırlığıyla orantılı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerekirken, hak ve orantılılık kuralları gözetilmeden yazılı biçimde eksik ceza tayini,

2- 5237 sayılı TCK.nun 54/3. madde ve fıkrasında, suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı durumlarda müsadere kararı verilmeyebileceği hususunun düzenlendiği, sanıkların suçtan elde ettikleri menfaatin anılan fıkranın uygulanması açısından bir önem arz etmediği gözetilerek 35 göçmenin taşınması suretiyle göçmen kaçakçılığı suçunda kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi gerekirken “elde edilen menfaat ile aracın kasko bedeli arasında aşırı bir orantısızlık olduğundan” bahisle sanık ...'a iadesine karar verilmesi,

3- Uygulamaya göre de;

a) Sanıklar hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

b) Dosyada mevcut adli sicil kayıtlarında kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunmayan sanıkların, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, “eylemin niteliği, suç mağdurlarının çektikleri mahrumiyet, bu tür eylemlerden dolayı yoğun şekilde yaşanan ölümler dikkate alındığında” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,