Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/8908 K.2012/10924

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ...'un tekerrüre esas alınan Enez Asliye Ceza Mahkemesi'nin 77/8 sayılı kararına konu hapis cezası mahkumiyetinin 03.01.2004 tarihinde infaz edildiği ve infazdan itibaren 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle bu mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

3- Sanıkların sürücülüğünü yaptıkları ve suçta kullanılan araçların ruhsat sahipleri dinlenip, araçların sanıklara ne şekilde verildiği konusunda beyanları alınıp, sanık ...'in kullandığı "..." plakalı araca ait dosyada mevcut 10.10.2006 tarihli oto kiralama sözleşmesi de araştırılarak sonucuna göre araçların müsaderesi yada sahiplerine iadesi konusunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,