Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/8956 K.2012/4963

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosya içinde bulunan iddianame içeriğinden, sanığın 28.01.2005 günü işlediği piyasaya sahte para sürme suçu nedeniyle Ankara C.Başsavcılığının 01.03.2005 günlü iddianamesi ile dava açıldığının ve incelemeye konu dosyanın suç tarihinin de 19.02.2005 olduğunun anlaşılması karşısında, sahte parayı tedavüle sürme suçu yapısı itibariyle teselsülüde kapsadığından, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle oluşacağı, sanığın iddianame tarihine kadar piyasaya birden fazla sahte para sürme ey- leminin tek suç oluşturacağı anılan Ankara C.Başsavcılığının 01.03.2005 tarihli iddia- namesinin bu davaya konu eylemi de kapsadığı gözetilerek,

mükerrer davanın önlenmesi açısından, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan Ankara 10. Ağır Ceza mahkemesine açılan dava dosyası getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

Suça konu sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca mü- saderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Bantnotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere TC. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın-