Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/9644 K.2010/13126

Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit suçlarından hükümlülüğüne

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkraları uyarınca hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağının bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, kararda temyiz mercii olarak Yargıtay ibaresinin yer almadığı anlaşılmakla, Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2010 tarih ve 2008/289 esas, 2009/412 sayılı karar yok hükmünde kabul edilerek sanıkların temyizinin süresinde olduğu kabulü ile yapılan incelemede:

Hükmolunan cezanın tutarına göre sanık ...'ın duruşma isteğinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede;

1 -Olay yerinde bulunan 13 adet 7.62 mm. çaplı boşkovanın incelenmesi sonucu düzenlenen, 31.3.2008 tarihli ... Kriminal Polis Labaratuvarının Ekspertiz Raporuna göre boş kovanların tek bir silahtan atıldığı belirtilmekle ve sanık savunmalarına göre, olayın oluş saatine uygun gün ve saat belirlenerek yerinde keşif yapılıp, müşteki beyanları gözönünde bulundurulmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre; 5237 sayılı TCK.nun fikri ictimayı düzenleyen 44. maddesinde işlediği bir fiilden dolayı birden fazla suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır; hükmü uyarınca, sanıkların ele geçirilemeyen silahla müştekinin evine doğru ateş etme eylemlerinin TCK.nun 106/2-a maddesinde yazılı tehdit, TCK.nun 170/1-c maddesinde tanımlanan suçları oluşturduğu ve bu suçlardan en ağır olan tehdit suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden iki ayrı suç kabul edilerek hem tehdit hem de korku kaygı veya panik yaratabilecek tarzda ateş etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,