Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10012 K.2012/21781

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu silahın sanık ...'in evinde ele geçmesi, ...'nin bu evde oturmayıp belirttiği adreste oturduğunun tespiti karşısında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden ve soruşturma evresinde usule uygun olarak yemini yaptırılmak suretiyle dinlenen bilirkişi tarafından hazırlanan 13.09.2006 tarihli bilirkişi raporu ile tetkik konusu silahın, tetik tertibatının ve iğnesinin kontrol edilmek kaydıyla çalıştığı ve atışa sarih olduğu, tabanca ve ekinde bulunan 2 adet şarjör ile 33 adet 9 mm çaplı MKE yapımı dolu fişeğin sağlam ve atışa elverişli olduğu, birbiri ile uyum sağladığı, sayı ve nitelik bakımından vehamet arzetmediği,

bu haliyle 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu tespit edilmekle ve sanığın mahkeme huzurunda okunan bilirkişi raporuna karşı aksi yönde beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 5/2. maddesine göre suç tarihinde yürürlükte bulunan 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi uyarınca temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağı gözetilmeden, sanığın suç tarihinde yürürlükte olmayan ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 13/3. maddesi uyarınca gün adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa fazla adli para cezası tayini,