Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10743 K.2012/36989

Gereği görüşülüp düşünüldü: A- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

B- Sanık hakkında yasak nitelikli bıçak taşıma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın 07.05.2009 tarihli oturumda, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 50/1. madde ve fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevirme hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi, 2- 5252 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle yasak nitelikli bıçak taşıma suçundan verilebilecek adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,